裴松之

裴松之，字世期，河东闻喜人，是东晋至南朝刘宋时期的官员、史学家，以《三国志》注著称。他少年习读《论语》《毛诗》，成年后历任地方官与中央职务，曾参与礼制议论。刘宋元嘉三年（426年），他奉命出使湘州，调查地方吏政与民情，归朝后又任中书侍郎。

《宋书》还记载，他反对私立碑铭浮夸失实，主张限制无根据的称颂。这一事例表明，他关注记载能否取信后世，不过不能由此推定其所有历史判断都没有偏见。他的儿子裴骃注释《史记》，与其本人为《三国志》作注，是不同作品和不同作者的工作。

参考：[1]

宋文帝命裴松之搜采三国史事的异同，补注陈寿所撰《三国志》。《上三国志注表》署元嘉六年（429年），表明注稿经过撰集与抄写校核后进呈。这里的“宋”是南朝刘宋，不是赵宋；裴松之也不是陈寿的同时代合作者，而是在原书形成之后重新组织材料的注家。

他肯定陈寿叙事和考订的长处，同时认为原书过于简略，仍有遗漏。注释因而包括几类处理：陈寿未载而值得保存的事补入；记述互相冲突、暂不能判断的并列；明显违理或讹误的加以纠正；必要时对史事及陈寿的判断提出自己的意见。补录、存疑和批评各有用途，不能把篇幅增加简单等同于事实增加。

参考：[1] [2]

《诸葛亮传》正文简述诸葛亮早年交游，裴注引《魏略》，补充他与石广元、徐元直、孟公威等人在荆州游学，以及阅读取向有所不同的叙述。这类材料扩展了人物生活的细节；它的直接来源是《魏略》，并非陈寿正文，也不是裴松之亲见其事的证言。

同传关于诸葛玄出任豫章太守及其结局，裴注引《献帝春秋》另一种记载，并指出它与本传不同，没有强行抹平差异。至于诸葛亮与刘备谁先登门，注中又收录《魏略》《九州春秋》所载诸葛亮主动往见的说法，随后援引诸葛亮表文中刘备三顾草庐的自述，判定那种叙述不合。三个例子分别显示，添补材料、保留冲突和提出证据判断，并不是同一种操作。

参考：[3]

裴注把散见于其他史书、传记等文献的片段，放回《三国志》人物与事件旁边，使读者可以在较短的正文之外，看到不同叙述留下的痕迹。即使某条说法被他否定，引用本身仍保存了可供后人重新分析的材料；但这些片段不能等同于被引书的完整原貌。

因此，使用裴注至少要辨明三层：陈寿如何叙述，旧书原来怎么说，裴松之又如何评议。注中关于诸葛亮志向的赞论，便属于裴氏解释，而非《魏略》原作者的共识。其价值不只在材料丰富，更在于将出处、异同与取舍理由一并呈现；其结论仍须接受具体史料的检验。

参考：[2] [3]