糖业经济下的社会不满
1930年代的巴巴多斯仍是英国殖民地，糖业占据经济核心，土地与政治权力高度集中于种植园和商业精英。许多黑人劳动者依靠农业、码头或零散就业谋生，失业、营养不足和拥挤住房构成日常压力。奴隶制废除后形成的雇佣关系，并没有消除这种经济依附。
改革并非到1937年7月才进入公共议程。殖民地总督马克·杨和当地改革派已推动部分社会政策，却受到保守势力和有限财政的制约。佩恩于1937年从特立尼达来到巴巴多斯后，在布里奇敦组织公开集会，要求劳动者团结，改善工资、教育和社会保障。
驱逐佩恩与街头冲突
7月，佩恩因入境时将出生地申报为巴巴多斯而遭起诉。他由格兰特利·亚当斯协助上诉，原判被推翻，但驱逐命令仍然执行。7月26日，他被送往特立尼达，支持者得知消息后愤怒聚集。对申报案件的上诉成功，并未使殖民行政部门撤销驱逐决定。
当晚的骚动于27日扩大。布里奇敦的商店、车辆和街灯遭到破坏，冲突随后扩散到郊区与乡村，一些店铺和种植园粮食作物被夺取。抗争者的目标涉及雇主、商业财产和食物来源，并非仅仅要求一位领袖留在岛上。国家文化基金会收录的历史研究还记述，部分被认为善待顾客的商店受到人群保护，破坏行动具有选择性。
伤亡、刑事追诉与调查
英国殖民大臣奥姆斯比-戈尔在1937年12月22日下议院答询时公布，事件造成十四人死亡、四十七人受伤；对于仍有多少被捕者在狱中，他表示没有资料。这个数字是英国政府当时报告的伤亡总数，未按死亡地点或具体致伤方式细分。
同次问答中，议员加拉赫追问三名黑人被告因煽动叛乱或煽动骚乱而被判合计二十年监禁的情况，并要求减刑。殖民大臣没有确认个案刑期，却强调赦免权由殖民地总督行使。这场交锋反映了抗争被纳入刑事秩序处理后，政治表达与煽动犯罪界线所引起的争执。
总督于7月底启动由乔治·迪恩主持的地方调查，报告在11月完成。奥利维尔勋爵于次年2月在上议院引用报告指出，佩恩事件是直接诱因，但农村的饥饿与经济困境具有更深影响，许多当地参与者甚至不了解佩恩。调查既承认社会问题，也延续了对部分参与者的贬抑性分类；后来的研究依据死者及受审者资料，指出参与者包括不同年龄的劳动者和女性。
改革落实及其限度
到1938年12月，英国政府向议会报告，巴巴多斯已设立交通委员会和住房委员会，后者提出安置贫民区搬迁居民的初步计划；劳工官员职位也已设立，但仍在物色任职者。政府承认已有部分工资上涨，同时列出尚未完成的事项：最低工资咨询机构的规章仍在起草，工会法案仍由立法机关专门委员会审议。调查建议、行政设岗与法律生效存在不同进度。
非缴费型老年养老金的方案在骚乱前已进入制定过程，1938年开始支付。杰里米·西金斯的研究因此将骚乱的作用解释为增强改革联盟、削弱保守阻力，而非凭空创造所有改革。1937年的冲突推动劳动和生活条件成为政府必须回应的问题，但土地改革与权力分配的限制仍然存在，岛屿也继续处于英国殖民统治之下。