互利共生

互利共生（mutualism）以双方净效应为正为核心，可用“正、正”表示。这里的利益不是主观意愿，而是生存、繁殖或种群增长等可研究的生物学后果。不同物种即使通过各自取食、寻找住所或防御的行为获益，也可能形成互利关系，无须假定它们有帮助对方的意图。

广义共生（symbiosis）强调异种生物长期而密切的联系，既可包括互利，也可包括偏利共生和寄生。偏利共生是一方获益、另一方净效应接近于零，寄生则是一方获益而宿主受损。“未见伤害”并不证明双方均有利益，共同生活也不必然具有互利关系。

参考：[1] [4]

浅水造礁珊瑚与组织内的共生藻展示了营养型互利。珊瑚提供受保护的环境以及藻类光合作用所需的物质，共生藻把产生的碳水化合物提供给珊瑚，并参与其物质交换。这一说明有明确范围：深海珊瑚并不普遍具有这样的光合伙伴，不同珊瑚并非都属于同一种共生系统。

植物与动物的互利还包括食物与服务的交换。获得花蜜或花粉的昆虫，可能同时帮助植物传粉；某些植物则以花外蜜腺、食物体或中空的居住结构吸引蚂蚁，蚂蚁攻击植食者，提供防御。布朗斯坦等人的2006年综述指出，这类防御关系既有较松散的多伙伴联系，也有依赖程度较高的专化联系，不是所有互利都要求双方无法独立生存。

参考：[2] [3]

判断互利，关键不只是观察交换发生，而是比较有无伙伴时的结果。可以通过排除伙伴、改变资源供给或其他受控比较，记录存活、繁殖和种群变化；实验还应区分处理本身的影响。只量植物的种子数，不能自动证明动物也受益，只见动物取食，也不能自动证明植物得到补偿。

净收益允许同时存在成本：提供资源会消耗物质，伙伴也可能造成损失。应在相同的观察尺度上综合这些后果，并区分暂时的生长增加、繁殖增益与长期种群增长。若另一方没有被测量，准确表述是其作用尚未确定，而不是径直归入偏利或互利。

参考：[4]

互利不是对一对物种永久不变的评价。蚂蚁取食植物奖励后未必攻击植食者，有的还会干扰传粉；因此，同一类接触可能产生不同结果，防御收益也不能脱离其他代价单独计算。

珊瑚的例子同样提醒人们关注环境条件：异常高温等压力可导致白化，共生关系受扰后珊瑚的营养状况和存活风险随之改变。保护互利系统，因而不仅是保留伙伴名称，还涉及维持使其相互作用有效的生境条件。互利与竞争、捕食一样，是需要在具体环境中检验的生态过程，而不是“自然总会和谐”的证明。

参考：[2] [3]