欧绪弗洛困境

对话发生在苏格拉底面对不敬神指控、欧绪弗洛准备控告父亲的场景中。欧绪弗洛先以自己起诉的行为说明虔敬，苏格拉底却要求找到使各种虔敬行为都成为虔敬的共同说明。

把虔敬解释为神所喜爱，又遇到诸神可能彼此意见不一的问题。讨论于是转到所有神共同喜爱之事，试图避免同一行为同时得到相反评价。

参考：[1]

苏格拉底用被搬运、被看见与被喜爱等例子区分行动和由行动产生的状态。一个事物处于被喜爱的状态，是因为有喜爱的行动；这还没有回答它为什么值得如此对待。

欧绪弗洛承认诸神因为某事虔敬而喜爱它。依照这一回答，受到诸神喜爱就是虔敬的一种后果或属性，而不能直接充当虔敬本身是什么的完整定义。

参考：[1]

对话继续尝试把虔敬说成正义的一部分、对诸神的照料或祈祷与献祭的知识。这些回答又受到追问，最后欧绪弗洛告辞，苏格拉底仍未得到他所请求的定义。

原来的论题是古希腊诸神与虔敬，不能未经说明便当成所有宗教伦理的同一结论。它展示的是定义和解释方向的困难，而不是仅靠提出两个问句就证明某一种完整伦理学必定成立。

参考：[1]