盟友之间的自主权冲突
南斯拉夫与苏联决裂，指1948年铁托领导的南斯拉夫共产党与斯大林领导的苏联党政当局之间的冲突公开化，并导致南共被排除出共产党和工人党情报局的过程。它首先表现为共产党之间的组织和路线争执，继而扩展到国家间的经济、安全与外交关系，并非南斯拉夫在这一年才取得国家独立。
战后的南斯拉夫实行共产党统治和集中计划，曾是苏联的重要盟友，情报局总部也设在贝尔格莱德。但南共拥有在本国战争和革命中形成的权力基础，不愿使本国政策完全受莫斯科支配。
巴尔干事务使矛盾加剧。铁托拟向阿尔巴尼亚派兵，保加利亚领导人季米特洛夫又提出区域联邦设想，都未先获得苏联同意。1948年2月10日的莫斯科会谈中，斯大林批评这些行动，并讨论南斯拉夫与保加利亚联合的问题。吉比安斯基比较三方档案后强调，争端不只是某项联邦方案是否可行，更关系到谁有权自主决定外交行动。
撤回顾问与六月决议
1948年3月，苏联撤回驻南斯拉夫军事和文职顾问。随后两党中央通过往来信件互相指责。苏方把南共政策描述为反苏、民族主义和背离马克思列宁主义；南方则反对苏联干涉，拒绝承认这些指控。
6月，情报局在罗马尼亚布加勒斯特召开会议，南共拒绝出席。6月28日的决议由苏联、保加利亚、罗马尼亚、匈牙利、波兰、捷克斯洛伐克、法国和意大利八党的代表支持。它点名批判铁托、卡德尔、吉拉斯和兰科维奇，又指责南共的农村政策、人民阵线与党的关系及党内制度。
决议宣布南共已置身情报局之外，并号召南共内部忠于苏方路线的力量迫使领导层改正政策，必要时更换领导人。这既是组织上的排斥，也是针对铁托领导地位的政治动员；决议中的各项指控属于冲突一方的论述，不能不加区分地当作对南斯拉夫社会的客观结论。
铁托保住政权
6月29日，南共中央发表声明拒绝情报局批评。美国驻南斯拉夫代办里姆斯次日的电报称，铁托仍掌握政治局、军队和警察，贝尔格莱德未出现政权更替或大规模动乱迹象。他同时提醒华盛顿，当时争执仍公开按党际事务处理，尚不能直接等同于国家间全面断交。
这份电报带有美国寻求削弱苏联影响的政策视角，却记录了一个重要现实：莫斯科的公开谴责没有立即推翻铁托。南共7月第五次代表大会仍展示斯大林肖像，铁托也没有立刻放弃社会主义或彻底否定苏联，抵抗外部控制与保留原有意识形态在一段时间内并存。
对外自主并不意味着对内政治自由。南斯拉夫当局以防止亲苏势力颠覆为由清洗党员、监禁真实或被怀疑的支持者，戈利奥托克等拘禁场所成为镇压的一部分。这样的党内清洗也说明，决裂既改变了国际关系，也加重了国内政治压迫。
经济封锁与另寻道路
1949年，苏联阵营的经济封锁和军事压力进一步推动南斯拉夫转向西方贸易与援助。但这种转向是为摆脱孤立、维持政权，并不等于立即加入西方阵营。南斯拉夫在1949年仍推进农业集体化，后来才逐步改变苏联式制度；工人自治的法律建设主要始于1950年前后。
1953年斯大林死后，两国关系开始缓和，1955年的贝尔格莱德会谈确认不同社会主义国家可以选择自己的发展道路。南斯拉夫此后发展的不结盟外交，也不是1948年决议当天即已形成的完整方案。此次决裂的持久意义，在于它显示共产主义政权可以抗拒莫斯科控制而继续存在，打破了社会主义阵营必然服从单一政治中心的预期。