从战役到交接
亚历山大城交予阿拉伯军队，指七世纪四十年代东罗马驻军依据停战安排撤离，阿姆尔·伊本·阿斯的军队接管这座埃及港城的过程。传统纪年把实际交接定在642年，但议约与撤军是两个阶段，具体年份也存在学术分歧。这不是一次在同一天完成的攻城和整个埃及社会的骤然改造。
阿拉伯军队进入埃及、夺取尼罗河流域据点后，亚历山大城收容了退却军队和避难居民。城内军事指挥、教会权威与市民派系并不一致。帝国任命的牧首居鲁士返回城中后，成为交涉的关键人物；他的宗教身份与政治职权相交织，却不能因此把埃及各基督教群体视为具有统一立场的阵营。
停战条件与城内反应
据尼基乌的约翰记载，居鲁士前往埃及的巴比伦要塞，与阿姆尔商议纳贡和停战。安排包括十一个月的休战期，罗马军队可携财物乘船离开，不得带军队回来；另须交出军人和居民作为人质。对方承诺不夺取基督教堂、不干预基督徒事务，并允许犹太人继续留在亚历山大城。这里的巴比伦是埃及要塞，不是美索不达米亚的同名古城。
约翰的叙述也显示，军事首领认可协议，不等于居民事先知情或一致欢迎。当阿拉伯方面前来收取贡赋时，部分市民准备作战，随后把愤怒转向居鲁士。他解释议约是为保全居民及其子女，才促成接受和缴款。难民又要求准许返回家乡，交涉因而同时关系到驻军撤退、城市安全和流离人口的去向。
参考：[1]
撤军后的统治变化
约翰记载，狄奥多尔率军官和军队离开亚历山大城前往塞浦路斯，阿姆尔随后进入城内，入城本身没有再经历攻坚战。这一交接使东罗马失去在埃及的重要军事和行政中心，而不是东罗马帝国本身的终结。
新统治也并非将原有人员全部撤换。约翰提到，原由希拉克略任命的下埃及长官米纳斯仍获留任，地方官员继续组织供给和征收。他同时严厉谴责赋役负担；这些记述反映一位埃及基督教作者对征服的体验，不能简单化为所有居民欢迎新政权的故事。教会继续存在、科普特牧首便雅悯后来返回，也不意味着居民在政权转移时即普遍改宗。
参考：[1]
纪年与史料的限度
巴特勒的重建把议约放在641年11月，罗马军队撤离放在642年9月；弗雷泽修订版仍支持这一主要次序。但霍华德－约翰斯顿重新解释约翰记载中的纪年周期，将协议及撤离分别移至642年和643年。差别不是交接是否发生，而是如何把原文的月份、周期与帝国政治事件换算为公历年份。
约翰的作品经多次语言转译保存，现存传本并非七世纪手稿；其宗派立场也影响了对居鲁士等人的评价。因此，642年应理解为沿用已久的交接纪年，而非没有异说的精确日期。较为清楚的历史变化，是战争压力下形成停战安排、帝国驻军撤出，以及港城纳入阿拉伯统治，这些环节不应压缩成单一的陷城瞬间。