1930年末的武装爆发
1930年12月22日夜，起义者袭击塔拉瓦底地区村庄，夺取枪支并杀死部分村长，次日战事扩至南面的永盛。攻击对象包括警察据点、铁路和电报设施。12月31日，殖民军攻毁塔拉瓦底的起义总部，但未能立即结束各地抵抗。
萨耶散又写作 Saya San 或 Hsaya San。殖民报告称他以“迦楼罗王”身份，借村落协会、反税诉求与佛教意象动员农民。各地行动同他个人的具体联系，后来成为史学争论的一部分。
税收与土地危机
米价下跌加重了农村债务和土地丧失的压力。伊恩·布朗认为，与单纯归因于人头税相比，信贷收缩、抵押土地被收走及自耕农地位受威胁，更能解释危机何以转为激烈反抗；这也是对“反税起义”解释的修正。
英国议会的讨论显示，经济原因在当时已受到关注。1931年6月22日，有议员质疑被称为“叛乱者”的人是否只是因贫困拒绝纳税；印度事务大臣本恩表示，政府正在调查政治和经济原因。同日的官方报告还记录针对印度居民的袭击。反殖民冲突与族群暴力在部分地区交织，并非所有受害者都是殖民官员。
军队、赦免与特别审判
1931年6月，本恩向下议院报告，在缅甸或正运往缅甸的可用作战兵力为8100人，其中包括印度军人。政府同时宣布有条件赦免：除领导者和参与严重暴行者外，投降者须返回村庄、协助政府并提供有关起义的情报。这种做法把军事清剿同分化参与者的政策结合起来。
当局又通过特别审判制度处理被捕者。迈特里·昂吞指出，特别法庭可以省略通常的预审，审判记录只须摘要保存证据，限制了辩方检验证据的机会。镇压也由此改变了司法程序。
萨耶散被捕受审后，于1931年11月28日被处决。两天后的英国议会答复确认了这一日期，同时仍报告勃固等地的战斗和拘留情况。他的死亡没有使冲突在同一天终止；抵抗持续至次年，殖民统治则得以维持。
殖民档案留下的解释
昂吞发现，1934年官方总报告大量采用特别法庭判决及检方论证。纹身、会员卡和一份归于萨耶散的日记，被用于证明各地起义的统一组织和王权主张；日记归属与纹身含义在审判中都有争议。
殖民机关塑造的“迷信农民追随复辟国王”形象，因而不是未经选择的现场记录。围绕起义的争论，既涉及农村经济压力，也涉及国家如何把地方行动归为同一叛乱，并界定其参与者的身份。