乙巳条约：签署与落实

日俄战争结束时，俄国在《朴次茅斯和约》中承认日本在韩国的政治、军事及经济优势利益，承诺不阻挠其保护、监督措施。日本把这一局势用作收紧对韩控制的理由。为伊藤政策辩护的美国学者拉德在1908年记述：11月初，伊藤博文以天皇特使身份到汉城，携带明治天皇致韩国皇帝高宗的信，要求加强两国联系。伊藤15日说明方案，将日本掌握外交与保留韩国君主及内政机构相配套，并以韩国无力自卫为说辞；高宗希望保留驻外使馆，伊藤拒绝让步。拉德还记载，伊藤援引和约，坚持只能接受或拒绝，并警告拒绝可能带来更不利的后果；日方并未留下保有外交自主的折中方案。

参考：[1]

记者麦肯齐在1920年的叙述中，将17日的交涉写成从日本公使馆转至汉城宫内的连续施压。他记载，日军在宫外演示武力，伊藤与驻韩日军司令长谷川晚间到场；内阁首脑韩圭卨坚持反对，被带离会议，外部大臣朴齐纯等人终于屈服。用印及签署程序拖到次日凌晨。

消息传开，官员请愿要求废约，汉城商铺闭门。麦肯齐曾就交涉访问韩方参与者，立场支持韩国独立；这里采用的是他的事后叙述，并非完整会议记录。他还记下前军部大臣闵泳焕在请愿受压后自尽，以及刊载交涉经过的《皇城新闻》编辑遭逮捕、报纸被压制。反对并未随协约公布而结束。

参考：[2]

五条正文将韩国外交交给东京外务省，海外韩民由日本使领馆保护；新订国际约定须经日本，既有对外条约由日本负责履行。日本在汉城设置统监，并在其他地点设置理事官，统监有单独觐见高宗的权利；不抵触新约的旧有日韩约定继续适用，韩国皇室获保全承诺。文末列日本公使林权助、韩国外部大臣朴齐纯姓名，未另列批准交换或生效日期。

参考：[3]

日本1905年12月20日第267号敕令将统监置于日本天皇直接管辖之下，赋予其要求韩方执行条约义务所需行政事务、为维持治安而命令驻军司令动用军队等权限。1906年1月19日，外相加藤高明通知美方：相关事务此前由日本公使馆及领事馆暂办，预定2月1日由统监府和理事厅接替；外国领事与韩方的地方事务联系也要转交这些机关。2月伊藤的演说仍指出，理事官与韩国地方官如何衔接，尚需规定程序。敕令还允许统监发布附有刑罚的命令，显示接管超出驻外使节事务，向韩国境内行政延伸。落实包含临时代办、组织改造和继续协商，而非签字时各项机制已经齐备。

参考：[4]

高宗继续向海外申诉。韩国赴华盛顿限制军备会议代表团的申诉书追述：1905年11月26日递交美国国务院的皇帝电报，否认自愿接受保护安排，称协约因胁迫而无效。代表团又列举1906年6月22日的特使授权，意图向美国、英国等九国送交说明，争取恢复直接外交并将争议提交海牙。1906年的说明还表示韩国不会自愿批准损害独立的文书，要求各国重新主张与韩国直接建交的权利。该书1922年以美国参议院文件印行，保存的是韩国代表团提出的主张及证据陈述，不能据此称美国国会已经裁定条约无效。

参考：[5]

批准和法律生效存在实质争议。Park Pae-Keun 在2010年的研究梳理了不同解释：Lee Tae-Jin 认为缺少高宗授权的全权证书及批准书，不足以转让外交主权；Unno Fukuju 则援引无须批准的政府间协定，反对仅凭形式否定效力。Park Pae-Keun 还讨论针对国家与针对代表个人的胁迫，主张依据当时国际法判断，并倾向无效说。他没有接受只凭文书题名裁定效力的办法，强调代表权限及批准程序仍须考察。文书上出现代表姓名，不足以自行解决这些授权、批准及胁迫问题；本文据落款定位事件，不设定一个无争议的合法生效日。

参考：[6]