狩猎冲突与人员伤亡
1906年6月13日，五名英国军官前往尼罗河三角洲米努夫省的丁沙维村射猎鸽子。埃及自1882年起处于英国军事占领之下，赫迪夫政府仍然存在，英国驻埃代表兼总领事克罗默却依靠驻军掌握重要政治权力。乡村中的狩猎纠纷因而发生在权力极不对等的环境中。
射猎期间，打谷场起火，一名妇女被枪击伤，村民夺枪并殴打军官，军官也有人受伤。有关起火原因与开枪先后，证言并不一致。西摩·布尔上尉逃离村庄后倒下，当晚死亡。卢克依据审判材料指出，法医诺兰认为其伤势本身不足以致死，并承认中暑能够单独造成死亡；将死因直接归结为村民殴打，超出了这一医学证词的结论。
特别法庭与迅速执行的刑罚
当局将52名埃及被告带到希宾库姆的特别法庭。该庭并非事件后新设的普通刑事法院，而是依据1895年敕令召集。英国外交大臣格雷后来在下议院说明，克罗默在接到占领军司令申请后，要求埃及外交部门召集特别法庭；代理司法大臣布特罗斯·加利担任庭长。
6月27日，法庭判处四人绞刑，另一些被告受到监禁或鞭刑，其余被宣告无罪。次日，绞刑与鞭刑就在丁沙维公开执行。从冲突到处刑仅相隔约两周，处罚的现场展示使案件的影响远远超过最初的村庄纠纷。
占领军身份与司法例外
7月12日的议会质询集中于特别法庭为何能够偏离普通刑法。格雷援引1895年敕令第五条，说明法庭有权裁量其认为必要的刑罚，不受普通刑法限制；第四条则使通常诉讼程序服从于加快审理的要求。这些规定构成鞭刑和快速程序的制度基础。
议员追问，军官当时从事私人狩猎，是否仍能享有占领军身份带来的特殊保护。格雷以他们穿着军服为由否认其纯粹私人身份，并为特别法庭辩护。争论由个人伤亡进一步触及占领权力：英国军人的身份不仅决定案件交由何种法院审理，也影响埃及被告面临的刑罚范围。
参考：[3]
村庄改组与政治回响
处罚还改变了村庄日常治理。格雷在12月6日确认，丁沙维被撤去本村村长，归并到邻村阿布库洛斯管辖；原守卫全部被解职并收缴武器。接管者包括一名谢赫、一名代理人员和20名在开罗招募、装备的守卫，薪资由丁沙维居民负担。这是一项作用于全村的行政处分，而不只是对受审者的刑事判决。
公开处刑强化了埃及社会的反占领情绪。1907年，穆斯塔法·卡米勒的民族党和主张渐进改革的人民党（乌玛党）相继形成：前者要求英国立即撤军，后者更重视法律、政治参与和自治能力的建设。丁沙维成为共同的抗议象征，但不同民族主义派别由此提出的政治道路并不相同。