国家替代与主体延续
国家继承是国际法上有关一国在某一领土的国际关系责任方面被另一国取代的概念。它所指的是国家主体之间的替代，而非王朝名号、文化传统或居民身份的一般传承。现代公约采用这一界定来处理国家形成和领土变动的法律后果。
国家延续则涉及同一国际法主体继续存在。一个国家在部分领土分离后仍可延续，而分离部分同时发生国家继承；1978年公约第三十四、三十五条分别处理这些情况。政府因选举、革命或政变而更替，如果代表的仍是同一国家，并不因执政者变化本身构成国家替代。
参考：[1]
1978年公约的适用边界
《关于国家在条约方面的继承的维也纳公约》于1978年8月22日通过，次日开放签署，直到1996年11月6日才生效。联合国保管机关2026年10月23日的资料列有23个缔约方，表明它不是所有国家都参加的普遍条约。
公约主要处理国家间书面条约的继承后果，并限于符合国际法、尤其是《联合国宪章》原则的国家继承。第七条原则上将适用对象限定为公约生效后发生的继承，同时允许有关国家另行约定，并规定通过相互接受的声明处理较早继承的办法。
因此，公约的条约效力具有主体、事项及时间范围。古代政权间的征服或王朝更替并不因同处一片领土就成为这部现代公约的直接适用对象；公约之外独立存在的国际法规则则另当别论。
不同类型的条约处理
公约没有规定所有继承一律承接或一律清除条约。对于由附属领土形成的新独立国家，第十六条规定，仅因前国条约曾适用于该领土，并不当然产生继续受约束或加入条约的义务。第十七条允许其在一定条件下以继承通知取得多边条约当事方地位；双边条约则依第二十四条，通过明示同意或足以表明同意的行为继续适用。
国家合并或部分领土分离时，公约第三十一、三十四条采用以条约继续有效为起点的安排，并保留当事国另有约定、条约目的不相容等例外。第十一条还特别规定，国家继承本身不影响条约确定的边界及边界制度权利义务。新独立国家的特殊规则由此并不等于边界和一切国际义务都可重新归零。
参考：[1]
财产、债务与组织席位
条约继承与国家财产、档案、债务并非同一组问题。1983年另一部维也纳公约分别编列这些事项：例如，领土部分转移时首先由有关国家协议安排国家财产转移；债务分配条款则另有自己的分类和条件。其第六条还保留自然人与法人的权利义务问题。按照联合国2026年10月24日的保管资料，这部1983年公约尚未生效，其条文并非已经普遍发生效力的分配公式。
国际组织成员资格同样有独立的制度依据。1978年公约第四条虽涵盖国际组织的组织约章，却明确不妨碍有关取得成员资格的规则及组织的其他相关规则。国家承接某些条约关系，与自动取得前国在某个组织中的席位，是不同的法律命题。
公约规则与习惯国际法
国际法上的约束来源不止公约。1978年公约第五条确认，即使某条约依该公约不再对一国有效，该国仍须履行独立于该条约而存在的国际法义务。公约序言也保留习惯国际法对未被条文调整问题的作用。
奥斯特在2009年的导言中指出，公约包含颇具争议的逐渐发展内容，其分离继承规则不能整体视为既有习惯法的完整记录。这一评价针对公约与国家实践的关系，并不否认个别条款可能反映习惯规则。具体法律后果取决于适用条约、相关协议、国家实践及有权机关的判断，而非文化相近、疆域重叠或后世自称继承者。