马迈与莫斯科的冲突
库里科沃战役发生于1380年，是莫斯科大公德米特里·伊万诺维奇与金帐汗国权臣马迈之间的一次大战。奥斯特洛夫斯基将其放在汗国内部权力竞争中解释：马迈需要资源对抗脱脱迷失，向罗斯诸公要求的贡赋成为冲突因素。德米特里抵抗马迈，也客观上有利于马迈在草原上的对手。
因此，参战双方并不能简单等同于两个已经统一的民族国家。罗斯诸公、立陶宛王族与汗国势力之间存在不同的政治选择。《顿河彼岸之战》的赞歌甚至把立陶宛出身的安德烈与德米特里两位奥尔格尔德之子列入赞颂对象，显示军事合作可以跨越后世叙事常画出的界线。
渡河与交战
短篇编年叙事记载，德米特里在八月得知敌军来袭，集合部众越过奥卡河；马迈则在顿河以外等待立陶宛统治者雅盖沃的援军。德米特里继续渡过顿河，两军在涅普里亚德瓦河口附近列阵，于9月8日圣母诞辰节交战。罗斯军获胜，马迈带少数随从逃离。
同一叙事列出白湖王公费奥多尔·罗曼诺维奇、其子伊万及佩列斯韦特等死者，又记载胜方取得马匹、牲畜、甲胄、衣物和其他物资。它留下了人员损失和战利品的线索，却不足以计算双方死亡率，也没有记述后来广泛流传的完整勇士决斗故事。
参考：[1]
考古怎样缩小战场
战场景观的重建改变了近代绘制的大规模会战图。博罗夫科夫2025年的论文综述指出，1985年开始的上顿河考古调查，后来与地理、古植物研究结合；1990年代以后，金属探测和博物馆保护地的建立使遗物调查更加系统。研究者关心的对象包括旧林地、沟壑、河流和可供骑兵活动的开阔地。
这些研究认为，十四世纪末涅普里亚德瓦河左岸的森林比后世更广，沟壑也限制了通行。2002—2015年的调查发现若干十四世纪后半叶武器和军事装备分布区，并据此提出宽不超过约一公里、长约两公里的战斗空间重建。这个尺度与旧图中数公里宽的整齐战线明显不同。
遗物分布能约束推测，却不会自动还原每一支队伍的行动。部分集中区被解释为追击或溃逃的痕迹，仍须和年代判断、地貌及文献一起使用。把现代大片农田直接当成1380年的无障碍平原，会误判部队展开条件。
参考：[3]
兵力与伏兵叙事的限度
博罗夫科夫介绍的较新重建，更重视职业骑兵和王公随从组成的军队，而不再照收文学记载中的数十万大军。某些估算把罗斯一方放在万人上下，但这些数字使用了地形容量及较晚时期的动员材料，并非来自1380年的点名册。确切兵力和伤亡总数仍不能据此定案。
同样需要辨别的是著名的伏兵故事。后出的《马迈之战传说》呈现复杂的分军与转折，可能包含较晚军事制度的投影。附近林地并不排除隐蔽部队的可能，却不能证明传说中每项指挥决定都如实发生。渡河、交战、马迈败退的基本过程，与文学作品细化的战术场面，应分层理解。
参考：[3]
胜利没有终止汗国支配
马迈的失败并未让罗斯诸公立即摆脱汗国。奥斯特洛夫斯基指出，库里科沃之战削弱马迈，也帮助其对手脱脱迷失取得优势；诸公的臣属关系并未随战场胜利而消失。将1380年写成一次完成独立的建国战争，会遮蔽随后发生的政治变化。
1382年脱脱迷失攻取莫斯科，是这种限制的具体表现。《脱脱迷失入侵记》记述，汗军行动前扣押保加尔城的罗斯商人与船货，莫斯科随后陷入围攻；城门打开后，出迎的人遭杀戮，居民被杀或掳走，商人货栈、贵族财库及教堂受到掠夺。战争再次直接摧毁人口与城市财富。
该篇叙事是带有宗教解释的灾难记忆，不能把其中所有数量都当成统计。它仍清楚显示，1380年的胜利与两年后的城市灾难可以同时成立，军事声望的上升并不等于贡赋和统治关系已经彻底改组。
战役成为文学记忆
《顿河彼岸之战》以赞歌而非逐日战报的方式组织往事。节录中的德米特里与弗拉基米尔·安德烈耶维奇，被放进基辅王公的谱系；鹰隼、雷声、号角和血色天象把诸军出征写成保卫罗斯土地与基督教信仰的壮举。它证明了后世记忆如何赋予胜利共同体意义，却不能替代战场记录。
战役的历史影响因而有两个相连的层次：一次重挫马迈的军事行动，以及不断扩展的政治和文学纪念。成书年代、传本关系和战术细节仍有争论，持续研究的价值就在于让可以核验的经过与不断重写的英雄叙事保持区别。